放生善报故事

　　日前，杭州灵隐寺组织常住法师赴京观光＂伟大的变化——庆贺改革开放40周年大型展览＂。

　　＂伟大的厘革——庆贺改革开放40周年大型展览＂正在北京国度博物馆展出已经有两月余。一幅幅汗青照片，一件件文献实物……全景展现了全国人民正在改革开放40年浩浩荡荡的汗青画卷里，碰见的一个个庞大汗青＂刹时＂。

　　经由过程旁观展览，回首改革开放40年中国佛教的成长汗青，法师们说：我们每一个人全是改革开放的受益者。40年来，正在宗教信仰自由政策的灿烂照射下，中国佛教迎来暖和的春季，从新焕收回勃勃生机。

　　改革开放40年，杭州灵隐寺联合恢弘信教群众爱国爱教、慈善济世、好处众生，宏扬良好传统文化，充分发挥本身上风，主动自发地顺应社会主义社会发展的新要求，为建立中国特色社会主义的伟大事业中进献伶俐和气力。

　　＂水有源，故其流没有穷；木有根，故其生没有穷＂。没有国，哪有家。40年来，中国佛教根据规复和生长，重现海众安和，佛国庄重。杭州灵隐寺宽大僧众配合祈愿中华民族伟大再起早日实现，祈愿伟大的故国能为人类天下进献更多的伶俐和慈善。

　　八月初旬，陈真如、黄忏华、潘怀素、张剑峰等诸居士殊途同归集缙云山。至八日、倾盆大雨，暑气顿消。太虚大家以机会难过，于此新凉之际，正在大讲堂召开一佛法座谈会。列席者，前述四人及陶冶公、金觉范、龚星楼、卫立民诸居士，暨萧、原两君，并有印顺、苇舫、尘空、妙钦、正果、开一诸法师等。而本院全部员生，亦列席旁听。由大家亲临主席，先提出“佛法可否改进实际社会”一题目，请列席人藉此作为论端，发表意见。仅陈真如、潘怀素两居士取印顺法师三人谈话，已逾三时有余。大家竟因用时过暂，勉及尽辞而致病。

　　太虚　 “金风抽丰秋雨送新凉”！陈真如居士等，全是游于华严法界中的善常识，正在这里期间，不期而遇地俱集本山，这是很罕见的一个缘会，本院(汉躲教理院)略备粗陋茶点，召开这个座谈会，正在以法相资，同得法喜。

　　我先提出题目，作为论端，那是“佛法可否改进实际社会”。庄子世界篇中批评那时学说思惟说：“各得道之一察，欲以易世界”。所谓易世界，便是改进实际社会。特别现时的学说思惟，大都是会合于“如何改进实际社会”这个题目，其缘故原由有两：一、由于实际社会的抵牾现象太多，由这抵牾的现象而发生无限的痛苦，特别是正在残杀的战役期间。所谓实际社会，等于指目前实际有组织的人类社会，人类的社会既发生了痛苦，只如果有思惟、有良知的人，无没有力图革新。两、由于最近种种学说的提高，社会的痛苦简直有处理的大概，因此有思惟的人，没有逃避实际，没有离开社会，而以尽力会合急求革新。实际人类社会的痛苦，没有论是自然的，或什么神赐赉的，反而是人类本身起心没有良，自相争杀而导致的。革新这类痛苦的实际社会的学说思惟，目前一共有四种：一、夸大民族至欲以武力制服世界的国学主义，如德国、日本是。两、民主主义，如英、美是。三、共产的社会主义，如苏联是。四、综合三种思惟而革新的三民主义，如我们中国事。第一种主义将要失利，第两种民主主义的力气正在全民参政，第三种的力气正在劳工专政，第四种则正在成长人类求生存的力气。这三种主义，固然继承推行下去，均操纵科学以革新人类实际的社会为目标。

　　然而佛法是不管是还能够改革实际社会呢？佛法的存在，是不管是为人类所须要？假如佛法不克不及改革社会，不为人类所须要，那就能够不谈。假使能改革，然则目前已有了几种足以改善的主义，那不管是不须要佛法了吗？

　　再深一层讲，我们该当要明确什么是佛法？什么是实际社会，以佛法的眼力看来，实际社会该当回避吗？照旧该当改良呢？或基础加以否认，说由来就没什么社会。由这几方面，都能够佛法观查。但本日座谈会的标题，首要的正在是不是能够改良现社会。

　　讲到这里，我连带地记起十六年前，真如居士正在杭州灵隐寺和我见面时，曾问我“佛法是不是还讲救世，佛法能否救世”？我那时简朴的答覆是“还讲救世，与此同时还能够救世”。不外“人间”的局限很广，目前的著重点，是实际的人类社会。前两年、王恩洋居士来山，我们还曾调集过一次座谈会，评论辩论“佛法关于战后的人类有何奉献”？他说：“佛法如端倪，能够肃静人类及明导人类”。那时有些人评述它说得太过分，由于其他的宗教学说并非自觉；但还有些人说它说得不敷，由于佛法并不如端倪只是人类的肃静和明见罢了，应该是人类的部分大用。本日评论辩论的还略有邻近，目前请列位对此题目宣布卓识！

　　陈真如　　适才巨匠提出“佛法是不是能够改进实际社会”这个题目，本人感觉异常简要。听了巨匠的这番伟论，使我发作许多的感触。但座谈会的工夫急促，巨匠都要发表意见，我不能够将我所感触到的尽量地说出来，只能说一个梗概。

　　佛法关于人间，确实很主要！我们释教徒生活在这里实际的人间，不可以离开这实际的人类社会，因而取这实际的人类发作紧密的干系。这不仅释教徒是如斯，不管何种宗教徒也是如许。释教关于天下人类的危害之大，尤以中国为最，但在新时代的本日，我们该当复兴使它对人类社会有所孝敬才好！因而大家提出这个题目。不外、我以为释教徒首先要对峙本人的态度，尤其是落发的僧众。

　　佛法本以出生避世为鹄的，因此有僧伽轨制和组织。此轨制和组织，有的已衰落而没有适应时期了，这巨匠老早就已看到，并发起变革。没有过此轨制所欲到达的目标正在出生避世，这是谁也没有能供认的！至于轨制，可以变革，虽然很好，假如没有能，那么、旧的轨制没有管如何是该当留存的。素来一班人觉得僧人只是吃国度的饭，是悲观厌世的社会分利分子，这我们可以置之没有顾。为何呢？由于我们是宗教徒，没有管那个国度和民族，全是需求宗教的。释教既是伟大的宗教之一，决没有是一句话可以抹煞其价值的。但僧伽的腐化和寺庙内部的糜烂，这也是事实，我们该当供认。正在中国的都会和乡村里，群众的生活习惯所受的释教的危害，比儒家还要大。如某些青年人，他只管没有信佛，待他的家里一有什么事，其父母必到寺院打斋供僧或念经干佛事等，其危害之大，窥豹一斑。总之、佛法以出生避世为鹄的，有佛法因有僧众，有寺庙，有轨制，有教诲；而僧众的义务，则为继承如来的慧命。我们要站正在本人的岗亭上，保持本人的态度，决没有可因人家讥谤而动摇。

　　佛法取实际人间，正在兄弟一直的看法，觉得社会的政治、经济等题目，这没有是佛法正面，反而是旁面的。这就是说，佛教徒没有应处置正面的政治、经济等流动。因若处置正面的流动，没有管正在形式上和作用上，均为佛法的力气所没有及。正在历史上，佛法一直为帝王所尊敬，以之而作用人间改进人间的亦未尝没有有，但其正面所作的事，皆为人间的事，如菩萨现宰官身以执法为正面，现将军身以带兵取军令等为正面，他们绝对没有能是僧侣。假如它有佛法的涵养，内含菩萨心肠，取仇人短兵接战，对敌方的降服佩服分子，它就没有容易杀，没有然他就违反了菩萨心。现将军身带兵取敌短兵接战是正面的人间事，对敌方投诚的分子没有戕害，则为旁面的佛法。认清了这点，方可以说是认清了实际人间。

　　若佛法专以处置政治、经济活动而治世，生怕早已无佛法存正在了。中国正在五胡乱华的时分，符坚派人迎鸠摩罗什来中国宏法，但因乱战撕杀，罗什逗留凉州而没有能来。待姚兴遣兵迎罗什到长安，而符坚的国早亡。这是默示佛法是超时空性的，是为全人类谋幸运的，并没有如欧洲的宗教，能够被人应用为政治等侵犯东西的。所以便是我们做了政治家或经济家，对正面的人间事应该失职，而佛法只会从旁助理，这是应该认分明的！

　　另有一点看法，那是我们佛门生了然佛法，应若何建菩萨行。这是一个根本问题。这便是说，无论是还俗也好，工、商各界也好，正在庞杂的实际社会傍边，我们应该有什么分歧的体现？以佛门生的态度，正在复杂多样性的众生傍边，假如有刻其他体现，这类体现，比什么气力皆大！行菩萨道，我认为只是“悲智”二字，我们该当随时记著！“悲”、便是伟大的同情，无条件的忘自我而为别人，别人的痛苦便是自身的痛苦。如人间有些痛苦，不论是由有情自身自己产生的，反而是由整体中央产生的，这类痛苦，世人没法处理，惟有发大悲心的菩萨能力处理。此种伟人，实为其他宗教所不及！经里说：由前有一个人，欲纂王位，他喜于射箭，能够射中空中的飞鸟；当他放箭射王时，那箭正在国王的眼前突然堕了地。本来那国王是菩萨，他瞥见对方的箭射来了，即进慈心三昧，是以箭就堕了地。弓手见了这类现象，极其恐惧，预备再射第二箭。国王连声道：“您假如再射，就会射到您自身”。弓手听了他的话，大受传染感动。由此故事，能够证实旁面的气力是很大的。我们假如以佛法到社会上去由事正面的经济、政治等，就要失掉自身的态度，结果是朋比为奸。“智”、便是伶俐，要有伶俐，能力够熟悉人间的统统，见人间如幻如化，因争的撕杀而起同情而产生大悲，所以悲智是统一泉源的。佛法对众生的长处，则是救众生的慧命！工夫多了，余待下一次再说。

　　潘怀素　　巨匠提出这个题目，意义也就是说：社会已有了偏差，必要改良，如世界大战即为偏差的显示。这类偏差，科学是否能改良呢？

　　我们了解人类的汗青进展，便是由于有性命，有性命就要生活，为了要生活，没有能没有随时为生活而奔跑，便是临死的时辰它也要挣扎。此刻社会的统统，全是向上进展的：茅舍能够遮风雨，大洋房也是遮风雨，但大洋房比茅舍好些。所以人类社会的进展，便是由于人类要好的生活。但正在汗青进展的过程中，由于人类自私看法的原故，所以社会产生奋斗。正在原始社会里，生活与于自然；到了贵族社会，认为生活资养由于天赐；而此刻则认为是由于人类自身的争与，是以没有能没有奋斗。如我们这里很多人，若只有一杯茶，但因大家预期的必要，就没有能没有产生争与。由于这个原故，于是乎就有您的、我的、中国的、外国的等等没有同的看法。又如希特勒发起世界大战，夸大日耳曼民族至上，以科学的目光看来，全是极度毛病的。假如将这一些毛病看法更正，那么社会也就能够改好。但“好”以什么为尺度呢？我认为应以全人类的长处为尺度。这个尺度，才是一个精确的看法。若只就小我主观的玄想认为便是好的，那后果就会因大家的看法没有同而产生纷争。如我们所吃的米，本是大师的力气做出来的，那么就应配合享用，正在这里中央没有应有什么特别的阶层存正在。以此种尺度往权衡社会，才是真正的权衡。是以改造社会，该当由群众著眼。但众生无量，本性没有同，此刻要做到这步，事实是没有太可能。

　　有些人觉得科学蓬勃欠好，把人类的煮豆燃萁的罪过，一概归罪于科学，这是不懂科学！由于科学的自己是无我的，无罪的；科学的黑白，只看人类自己行使恰当与否！如花生能够吃，但吃多了，还能够胀死人。

　　人类的汗青，常常正在毛病的看法中兜圈子，假如这毛病的看法没有转变，社会就没法改进。我们晓得，性命是无上名贵的器械，然而性命的根源，科学却没法解释。如生物学阐明到最后，关于生物的根源，只会获得一个笼统的观点。性命无量，故每一个性命取人类社会的开展也就没有同，而保持这名贵性命的存正在，就要材料的充沛。

　　更向上一点，我们的生活要好，但好的尺度皆因为各小我的主观分歧。如穷汉茅房也好，阔人则要大洋房才好。虽然他们的好有区分，但皆因为他们本身的感到。这类感到，便是所谓判断力。因大家的主观分歧，故他们的判断力也就有异，以主观的态度往权衡社会，这是毛病的，但这类毛病，科学却没法改动。

　　再看──西洋的──宗教，是不是能够改良社会呢？还不太可能。西洋的宗教取中国的宗教，其内容基础分歧。西洋的宗教，认为宇宙万有均由神所制，中世纪的几百年，就在这类思惟统治之下。基督教的草创，其目标本亦在为改良人类社会，但后果被人使用作为政治的东西，是以制成中世纪的阴郁期间。自文艺复兴、科学兴旺今后，欧洲基础就没有一些实在崇奉宗教的人。所以我说以宗教改良社会是不太可能的。别的如回教、婆罗门教等，同为幼稚可笑！

　　印顺　　大家提出的题目，方才听了两居士所宣布的看法，我还有一点感受。佛法一面是以有情(性命物)为中央、为起点的，所以佛法的目标，正在使有情熟悉痛苦而求束缚，因此有佛陀的泛起，佛法的撒布。由于佛法的本心如斯，所以佛法完全是为要改良人生。有情痛苦的发作，不出三方面：一、是由于自身(身心之间)所引发的，两、是由于社会(自他之间)所发作的；三、是由于自然环境(我物之间)赐与的。佛法的目标，是为了要处理这一些痛苦。但我取自然之间，只要有方式，理解自然物质的道理，便可掌握使用而挣脱之。大家能够实验，像科学所说的。但是人类社会的自他之间，就不会如许简朴。正在某种环境之下，统一的社会关系、社会机构，他赞同，您却不称心。过往能够安然，此刻就不可以掌握。由前强烈热闹的追求他，此刻却讨厌他。社会现象所以不像自然科学的那样幸免，就为了有人类的精力运动正在，故仅只科学是不足以改良社会的。社会的改良，可由合适多数人的规定，用社会组织的配合力往改良他，政治、执法等，皆是为了这一点的。说到身心间的题目，只要肯自我检查，就能够理解比社会纠葛更庞杂，更不轻易掌控。小我私家的性情、乐趣、癖好、思惟，要加改良，是很不轻易的。统统宗教、涵养，特别是释教，偏重正在这里一点。由广义说，要改良实际的人类社会，取这三种皆有关，还可说自然科学、社会科学和宗教、佛法，皆为了改良有情中央的人世。但如社会不良，没有公道的轨制，那科学会酿成贼害社会的器械。现代战争，这不是受尽了科学的损害吗！但这取科学自己无关。进一步，如人类私欲生长、品德蜕化，那么任何社会轨制，皆难于改良社会！多少人假借民意，使用愚民！多少人使用政治、经济机构，来粉碎社会的宁静！所以这三者并重，而改良社会，应由基础的品德思惟改良起，这是佛法的态度。并且、科学的提高，纷歧定是社会的公道取安然；社会的改良，不可以包管您的身心安泰；佛法是由这毕竟的看法动身的。

　　人类的社会组织的黑白，虽然有大家的看法不一样，但这不是不可以比拟的。大概正在国度强盛时，其政策就比拟宽大，偏向大同；若受到榨取，正在危亡之时，就要夸大比拟狭隘的国度、民族主义。社会的最终，当然是偏向大同。但真正的黑白，我以为应由人类的配合请求，而更当看重某一时空中的实际需求，由两边统筹中去估计其价值。不然、任何轨制都不可以肯定合适，这只是例子。

　　佛法关于实际社会的革新，能够约声闻释教取大乘释教两方面来说：声闻佛法取大乘佛法没有同，它是逾越的，没有管是正面的往处置经济、政治等流动，它是以有生而到无生，超社会而得摆脱。有些人说：这是悲观，但悲观其实没有一定取人间无优点。如小乘圣者，它有伟大的精力涵养，有崇高的品德，便能够危害社会。如中国的伯夷、叔齐，其精力感召厥后的人还许多！然大乘佛法的思惟，则完整没有同，它以为生即无生，无生而没有离生，故正面的往处置经济、政治等流动，其实没有妨碍本身的清净摆脱，它要从人间的正业往体验而得摆脱，这类摆脱叫干没有思议摆脱，这正在华严经里说得许多。故大乘释教的思惟关于社会，其实没有一定要站正在旁面；政治、经济等正在符合佛法的思惟体系下，未尝没有管是佛法？由于它主张人间法等于出生避世法的原故。没有过、出家人倒没有需要如许干。总之、佛法一是净化身心的声闻释教，守住本身的岗亭，没有失本身的态度，从旁面往危害社会，没有往处置正面的经济等流动，它深刻却没有能广及。两、是以人间而到达清净摆脱的大乘释教，能够正面地往处置经济、政治等流动。出家人应以声闻释教为立脚点，而正在家释教徒则可本著大乘释教的精力，正面的往处置政治、经济等流动，这政治、经济等便是佛法。

　　太虚　　本日的座谈会，有三位发了言。第一是陈真如师长教师，他所讲的可分为两点：一、落发僧众以超俗的态度和品德的显露，由旁面的危害使社会改良。两、在家的佛教徒，虽亦正面地处置政治、经济等流动，对人间的义务失职，而内面菩萨的大悲大智心，显露取常人分歧，不管由正面或旁面，皆可能使社会改良。

　　第二是潘怀素老师，他对社会的改革，说到有科学的、宗教的、佛法的。科学关于人类的汗青不同性，没法办理；宗教又以神权思想来统治人类，以神为本，这只是人造的玄想，以之而改良社会是不太可能的。末了说到佛法，以佛法说众生无不同，人类的善的尺度，应以群众的长处为工具，以性命无不同的理论，往窥察众生，如幻如化，心性同等，故能够改良实际社会，与此同时熟悉性命的名贵而应加以掩护。但以什么办法往改良，潘老师没有说出来。

　　第三是印顺法师，它说佛法以有情为本，其好处的尺度亦须以民众为工具，这颇取潘先生的意义靠近。其所提出的要领，一是小乘佛法教养的精力，崇高的品德，从旁面往危害社会，使之改良，这取陈先生的意义靠近。他又提出大乘菩萨的精力，如华严经中的无厌足王等，在表面上是罪行的而实际它在改进人间，这是不可言宣的大乘菩萨行，由于菩萨是以慈悲为本、利便为门，所以它说佛法更有直接改进人间的大概。

　　我觉得落发轨制是绝对需要的，但须把它整理好，使世人崇仰，再以轻易为引诱。与此同时、我觉得僧众的人数，宜精不适宜多。

　　以众生心性同等的思想为起点，使众生由基础的心理上革新起，是以菩萨愈多愈好，使每人皆成为华严法界的善常识，人世也就成华躲天下。而今的题目，便是我们如何将佛法鼓动宣传进来，使社会人士普各处明白菩萨的伟大精力！(光宗记)林同济　　(读记载后所提的定见)西方的冥契主义，分悲观、紧密两种，前者是自了汉，并不以改进社会为目标，假如社会人士受了他的慧光之感化而学为善为爱，那是不测的收成，不论是原定的目标。悲观的冥契主义者，目标只有自进聪明之林，得意摆脱之门。

　　紧密的冥契主义者，是证到了“无上正觉”后，而感得这正觉中的主要成分，就包括著「爱”的精力，翼护统统的精力，因而本此精力而勇决地以先觉觉后觉，，后果便发生一种紧密布道精力，设法使人人皆来信其所信，皆来接受他的宗教。布道的精力取自了汉的摆脱有异，但也不离宗教信仰的本位，它道地是宗教家的一种分内事。

　　过此以往，则西方的冥契主义者，亦有没有少直接参与社会、政治、军事的事情的，但这都是出于一时环境的“迫没有得已”而仔肩“教外事”，没有是以它为道地分内事的。

　　我觉得三者可并行没有背，释教的将来，应该：一、由一种严厉的释教院，练习有极精选──人数没有必多而亦没有可多 ──的悲智大士，觉得释教会中的高峰人才团。他们要以自发自救为最尽先的目标，必如是，然后能够保持“质精”的尺度，保持释教徒的“高度”。

　　两、由这简练团中，按大家的志趣，而分出专门修行者、实行布道者两种人。三、正在任何场所下，凡是正在教之一般或便当态度，以为“不容已”的社会、政治以致军事事情，好像都应该振袂而起，来作短时间或短时间的担负，不适宜拘拘于所谓自家的“岗亭”。

　　究究竟，宗教家固必需把他的常常事情，局限于狭义的宗教范围内。然广义说来，终究统统“人的事”皆属宗教家“分内事”，关头正在干事者取本事儿的态度取态度必需是“宗教的”。而事之自己是不是属于狭义的宗教性质，乃是主要题目。换句话说，我以为正在特别很是场所下，宗教家能够──而亦该当──本宗教的态度，奋勇担负他所以为局势──环境──或义理上必需从权继承的“教外”性的事业，由一个常常的宗教家变成一个应权的政治家、社会事情家等……。

　　乞恕我一个墙外汉的妄见！(见海刊二十五卷十一十二两期合刊)